By Wayne Jackson
 “Ensena Mateo 26:26-29 que la iglesia debe usar una sola copa (recipiente) cuando la cena de la comunión es servida en el servicio de adoración en cada iglesia local en el día del Señor?
. El texto sagrado mencionado anteriormente dice así:
Y mientras comían, Jesús tomó el pan, lo bendijo, y lo partió. Dio a sus discípulos, y dijo: "Tomad, comed. Esto es mi cuerpo".
Luego tomó la copa, dio gracias, y la pasó, diciendo: "Bebed de ella todos.
"Porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que va a ser vertida en favor de muchos, para el perdón de los pecados.
"Y os digo, que no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día cuando he de beber vino nuevo con vosotros, en el reino de mi Padre".
Bebed de Ella
Algunos cristianos alegan que solo un recipiente debería ser usado en la distribución del fruto de la vid durante la participación de la cena del Señor. Esta posición sostiene y aboga que es de gran significado el hecho de que Jesús tomo  “una copa,” cuando instituyo el fruto de la Vid .Este recipiente solitario para beber, se le proclama, como un presente para todos los tiempos. Supuestamente, él era la personificación, la incorporación del Nuevo Testamento en asimismo–  el único pacto que hoy nos sujeta a Dios.
En todo caso la raíz de esta doctrina es la falta de reconocimiento de que el recipiente no tuvo ningún significado espiritual; en lugar de eso, el uso de la palabra “copa” en este enlace es una forma de figura del lenguaje conocida como metonimia, i.e., “cuando una cosa es puesta en lugar de otra.” Una discusión extensiva sobre esta forma se encuentra  en la obra D.R Duncan sobre “hermenéutica,” sagrada la cual esta relacionada a la ciencia de la interpretación de la Biblia (vea Hermenéutica, Cincinnati, Standard, n.d., p. 270ff).
Una forma de metonimia es cuando “el recipiente es representado por su contenido.” Nosotros comúnmente empleamos esta figura cuando usamos expresiones tales como: “ disfruto el su café? Si, él se bebió toda la taza.” O, “ La olla seta hirviendo.” Cuando Moisés dijo que “la tierra estaba corrompida” en los días de Noé (Gen. 6:11), el no hizo alusión a la orbita terrestre, sino a la gente que la habitaba. De igual manera, cuando Juan escribió que de tal manera “amo Dios al mundo” (Jon. 3:16), él no estaba haciendo referencia al globo, sino a la población. Los“recipientes” representan  los “contenidos”

 Es obvio de que Cristo no estaba hacienda énfasis en ningún recipiente material por las razones siguientes:

1. El mismo lenguaje es usado al referirse a ambos elementos el “pan” y la “copa.” Uno era Para comer el otro parabeber. Puesto que el pan (no un plato) fue el énfasis relativo al primer elemento, de igual manera, el “fruto de la vid” (no el recipiente) era el enfoque del segundo elemento. Hay que notar que en 1 de Corintios 10:21 hay una referencia a la “copa” y a la “mesa.” Ninguno esta presionado para ser más literal que el otro.
2. A los discípulos se les instruyo inicialmente a  “beber de la copa,” lo cual significa “del suministro fuera (de) lo cual una cosa es tomada, dada, recibida, comida, bebida, etc. – Mt. 26:29” (J.H. Thayer, Green-English Lexicon of the New Testament, Edinburgh: T.&T. Clark, 1958, p. 191; Hay que notar también que poterion(copa) es usada en  Lucas 22:20, donde Thayer hace la observación que la “copa” representa a su contenido — p. 533). La referencia es a la substancia tomada, no al recipiente.
3. La “copa” fue “derramada” (Luc. 22:20), “dividida” (Luc. 22:17), y “bebida” (Mt. 26:27). Todos esos terminas se refieren al liquido, no al recipiente solido.
4. La consecuencia lógica de la doctrina de “una sola copa” revela la falacia de la teoría. Si el uso del termino “copa” que la iglesia sea restringida a usar un solo “recipiente” en su practica de la comunión, y si la copa representa al Nuevo Testamento, entonces cada iglesia debería ser restringida a usar una sola copia del Nuevo Testamento en su enseñanza .Por supuesto que nadie aceptaría esta conclusiones el asunto es que, la “copa” represento la “sangre,” del Señor  no al Nuevo Pacto. El Nuevo Pacto es simplemente mencionado porque fue por la sangre Cristo que el pacto se hizo operativo o entro en vigencia (Heb. 9:15ff). Una lectura cuidadosa del v. 28 corrige la falacia de la teoría “un solo pacto  /una sola copa”.

Esto ha sido una fuente de gran consternación que el cuerpo de Cristo ha sido dividido sobre cuestiones tan frívolas, la falla esta por parte de las conciencias de la gente que no entiende el uso simple de una figura del Lenguaje.
Traducido por domingo cuadra del sitio web; Christian courrier.org